Teologi buoni e teologi cazzari

A frate Antonio, mio vescovo, frate Francesco augura salute.
Ho piacere che tu insegni la sacra teologia ai frati, purché in questa occupazione, non estingua lo spirito dell’orazione e della devozione, come sta scritto nella Regola.

(FRANCESCO D’ASSISI, Lettera a Frate Antonio)

…il problema non è la teologia, ma COME la si usa!
(Questo non è un virgolettato di Bonaventura, ma una mia infelice sintesi; per chi volesse approfondire, lo rimando a quanto disse Benedetto XVI nell’udienza generale del 17 marzo 2010)

Ma la vera teologia, il lavoro razionale della vera e della buona teologia ha un’altra origine, non la superbia della ragione.
Chi ama vuol conoscere sempre meglio e sempre più l’amato; la vera teologia non impegna la ragione e la sua ricerca motivata dalla superbia, “sed propter amorem eius cui assentit” – “ma è motivata dall’amore di Colui, al quale ha dato il suo consenso” (BONAVENTURA DA BAGNOREGIO, Proemium in librum primum sententiarum, quaestio 2), e vuol meglio conoscere l’amato: questa è l’intenzione fondamentale della teologia.
Per san Bonaventura è quindi determinante alla fine il primato dell’amore.

(BENEDETTO XVI, udienza generale del 17 marzo 2010)

(VITTORIO MESSORI) Professor Rahner, tra noi laici, noi “profani”, circola spesso insofferenza verso voialtri teologi. Vi si accusa addirittura di essere gli eredi diretti di quegli scribi di cui Gesù non parlò certo con simpatia; vi si accusa di avere trasformato in scienza incomprensibile la Parola di Dio. A differenza di molti vostri libri, quei quattro libricini chiamati vangeli sono comprensibili a tutti.
(KARL RAHNER) Non sarò io a negarlo, ci sono delle buone ragioni per accuse del genere. C’è, è vero, una nostra malattia professionale; ma andiamoci piano nel gettare la croce sulla incomprensibilità degli specialisti. Una teologia professionale è necessaria, nella Chiesa. Del resto, ogni dimensione umana ha accanto a sé una disciplina sistematica, una “scienza” che, quando raggiunge certi gradi di approfondimento, non può essere accessibile a chiunque.

(Intervista tratta da VITTORIO MESSORI, Inchiesta sul cristianesimo: sei tu il Messia che deve venire?, Società editrice internazionale, Torino 1987, p.167-168)

(VITTORIO MESSORI) Hans Küng […] è arrivato a dire che quei teologi che non si sforzano di essere compresi dal maggior numero possibile di persone sono addirittura fuori del cristianesimo.
(KARL RAHNER) [a questo punto mostrò una certa durezza] L’accusa di Küng è una stupidaggine. La teologia è una scienza con le sue tecniche e il suo linguaggio. Pietro, nella sua seconda lettera, dice che negli scritti di Paolo ci sono “cose difficili da comprendere”; Giovanni, nel suo vangelo, è un teologo con espressioni e concetti non comprensibili immediatamente. Dobbiamo dire per questo che Paolo e Giovanni sono fuori del cristianesimo?

(Intervista tratta da VITTORIO MESSORI, Inchiesta sul cristianesimo: sei tu il Messia che deve venire?, Società editrice internazionale, Torino 1987, p.167-168)

È chiaro che in questo sforzo per comprendere il mistero di Dio la teologia è pur sempre l’opera di un’intelligenza umana.
Quest’intelligenza conosce realmente Dio nella manifestazione che egli fa di sé stesso, ma lo conosce con i suoi limiti. Per questo essa non è un razionalismo, perché non spiega il mistero di Dio in modo da renderlo totalmente intelligibile.
Riconosce il mistero come mistero, ma lo enunzia in formule esatte.
Così la teologia non spiega come è possibile che ci siano in Dio tre persone; questo resta un mistero insondabile in cui neppure gli angeli posono immergere lo sguardo. Ma essa afferma che ci sono in Dio tre persone, e in questo modo supera quel che la ragione può conoscere.

(JEAN DANIELOU, Dio e noi, Rizzoli, Milano 2009, versione Kindle, 72%)

Essere originale non è fare l’eccentrico. È volgersi verso l’origine e vivere nel suo zampillio sorgivo.

(FABRICE HADJADJ, da un’intervista al Meeting di Rimini, 28 agosto 2010)

[…] accede a una forma rinnovata di intelligenza, a un pensiero inseparabile dalla pace e dall’amore e sostenuto dalla preghiera, perché ormai anche la preghiera continua durante l’esercizio del pensiero.

(MARKO IVAN RUPNIK, L’arte della vita : il quotidiano nella bellezza, Lipa, Roma 2011, p.104)

Lasciateli stare! Sono ciechi e guide di ciechi. E quando un cieco guida un altro cieco, tutti e due cadranno in un fosso!
(Mt 15,14)

Il padre von Balthasar ha giustamente rilevato che, nei tempi patristici, speculazione teologica e vita contemplativa andavano di pari passo e che i dottori della Chiesa erano dei santi, mentre accade spesso nei tempi moderni che i teologi non siano sempre dei santi e che i santi non siano sempre dei teologi (cfr. HANS URS VON BALTHASAR, Théologie et santeté, in «Dieu vivant», XII, p.18-19).
Una certa sterilità della teologia moderna deriva anzitutto dal fatto che non è animata dalla spinta soprannaturale, dal dinamismo della fede verso la visione trinitaria.
[…]
Non è possibile leggere sant’Agostino senza essere trascinati dallo slancio che lo innalza verso la Trinità. Non sempre si può dir lo stesso dei nostri manuali.
[….]
Spesso [il teologo moderno] si installa nel dato rivelato come se si trovasse a casa sua e ne discute come farebbe di altri argomenti, trattandolo senza quello spirito di profonda riverenza che avremmo il diritto di aspettarci quando si tratta del Dio vivente.
In quel caso è ancor di Dio che il teologo parla?
Non accumula forse dei concetti vuoti?

(JEAN DANIELOU, Dio e noi, Rizzoli, Milano 2009, dal capitolo V «Il Dio della Chiesa»)

Con questo racconto Solov’ëv ha voluto esprimere in modo drastico il suo scetticismo nei confronti di un certo tipo di esegesi erudita del suo tempo.
Non si tratta di un no all’interpretazione scientifica della Bibbia in quanto tale, bensì di un avvertimento massimamente salutare e necessario di fronte alle strade sbagliate che essa può prendere.
L’interpretazione della Bibbia può effettivamente diventare uno strumento dell’Anticristo.
Non è solo Solov’ëv che lo dice, è quanto afferma implicitamente il racconto stesso delle tentazioni.
I peggiori libri distruttori della figura di Gesù, smantellatori della fede, sono stati intessuti con presunti risultati dell’esegesi.

(JOSEPH RATZINGER, Gesù di Nazaret, Milano, Rizzoli 2008, p.59)

Il diavolo si rivela conoscitore della Scrittura, sa citare il Salmo con esattezza.
L’intero colloquio della seconda tentazione si configura come un dibattito tra due esperti della Scrittura: il diavolo vi appare come teologo, osserva a questo proposito Joachim Gnilka.

(JOSEPH RATZINGER, Gesù di Nazaret, Milano, Rizzoli 2008, p.59)

Il serpente è l’immagine del teologo moderno, che invece di parlare con Dio, discute con gli uomini su Dio.

(NIKOLAJ BERDJAEV, citato da MARKO IVAN RUPNIK in Rimanete nel mio amore, esercizî spirituali predicati dal 28 febbraio al 4 marzo 2011, parte 5, minuto 24.06)

Satana è un biblista.
Potrebbe dare addirittura dei punti a docenti di seminario, e meglio di loro addentrarsi nei dettagli di un problema di traduzione o di una disputa su una parola.
È un maestro impareggiabile di esegesi storico-critica, un amico di Reimarus e di Wolf, un fratello di Renan e di Loisy, un vero padre per Julius Welhausen.
Divide volentieri in più parti la Torah (yahvista, elohista, deuteronomista, e via dicendo), a condizione che ciò gli consenta di mettersi al riparo nei confronti di un’Ispirazione, che arreca disturbo; a condizione che si riconduca il testo a sé piuttosto che introdurci all’Altro; a condizione che la lettera, sempre meglio esaminata, resti lettera morta.
Non che l’esegesi storico-critica sia di per sé demoniaca, ma segue l’orientamento che si profila nella Tentazione nel deserto: quello di collegarsi al verbo scritto per poter meglio perdere il Verbo vivente.

(FABRICE HADJADJ, La fede dei demoni : ovvero il superamento dell’ateismo, Marietti, Genova 2010, p.27)

Lo studio della teologia è una questione di Chiesa, cioè di imparare a pensare ecclesialmente, e questo implica respirare con la tradizione, avere familiarità con la memoria e la santità della Chiesa, sentire interiormente un fuoco che ci spinge ad aprire gli antichi tesori ai fedeli per il nutrimento della loro fede e della loro vita spirituale – e quindi anche della loro vita intellettuale, in quanto la vera vita intellettuale dovrebbe essere cibo per la riflessione teologica e la vita spirituale.

(MARKO IVAN RUPNIK, L’arte della vita : il quotidiano nella bellezza, Lipa, Roma 2011, p.209)

Prima regola. Messo da parte ogni giudizio proprio, dobbiamo avere l’animo disposto e pronto a obbedire in tutto alla vera sposa di Cristo nostro Signore, che è la nostra santa madre Chiesa gerarchica.

(IGNAZIO DI LOYOLA, Esercizî spirituali, n.353)

Il rinnovamento in teologia avviene quando c’è attenzione alla vita presente e allo stesso tempo capacità di leggere l’interezza della tradizione.

(MICHELINA TENACE, Cristiani si diventa : Dogma e vita nei primi tre concili, Lipa, Roma 2013, p.30)

Perfino quello che facciamo per gli altri e per la chiesa di Cristo può essere solo un espediente, estraneo al nostro io più profondo, molto lontano anche da Dio e dalla sua voce nel nostro cuore.
Lo stesso esercizio teologico, sia di stampo moderno che classico, può essere una fuga, un alibi che ci trascina in un mondo irreale di idee e di concetti da cui non nasce alcuna vita autentica.
“Sei un teologo?”, chiese un monaco del Monte Athos a un monaco occidentale che così gli si era presentato, e aggiunse: “Oh! Un santo è un fiore vero. Ma il teologo, paragonato al santo, è solo un fiore artificiale: ne imita il colore, ma non effonde alcun profumo e neppure darà mai alcun frutto”

(ANDRÉ LOUF, Sotto la guida dello spirito, Qiqajon, Magnano (BI) 2005, p.25)

Lo studio, per essere autenticamente formativo, ha bisogno di essere costantemente affiancato dalla preghiera, dalla meditazione, dall’implorazione dei doni dello Spirito Santo: la sapienza, l’intelletto, il consiglio, la fortezza, la scienza, la pietà e il timore di Dio.

(GIOVANNI PAOLO II, dal libro autobiografico «Dono e mistero», citato nel libro di PAPA FRANCESCO San Giovanni Paolo Magno, p.70)

Se sei teologo preghi veramente e se preghi veramente sei teologo.

(EVAGRIO PONTICO, De oratione, 60: PG 79, 1180b)

Il sacerdote che non si è tenuto vicino alla fiamma del tabernacolo non può emettere scintille dal pulpito.

(FULTON SHEEN, da «Il sacerdote non si appartiene»)

Della confusione in cui è stata gettata in questi anni la Chiesa, soprattutto a danno dei suoi membri più semplici e indifesi, sono responsabili certi teologi con la loro leggerezza e il loro terrore di non essere graditi, alla moda, accettati, applauditi.
[…]
La divulgazione teologica – su giornali e libri – è stata maneggiata in modo irresponsabile, quando non strumentalizzata, come sfogo intemperante, come autoaffermazione vanitosa.
[…]
Ciò che rimproveriamo a certa teologia post-conciliare è l’avere scelto di essere subalterna alla cultura laicista; di essersi fatta, e volontariamente, cortigiana e serva della mentalità egemone.
Scrivono e parlano, si direbbe talvolta, sperando in un buffetto sulla guancia, in un “bravo!” dei nuovi padroni della cultura.
E non si accorgono che quel laicismo che mette loro tanta soggezione e bisogno di riverirlo, è in agonia, assieme a tutta la “modernità” nata dall’illuminismo settecentesco.
È il ripetersi di quel ritardo culturale clericale che è purtroppo ricorrente: scoprire ed entusiasmarsi delle novità quando sono ormai vecchie.
[…]
Non possono pretendere di parlare secondo lo spirito del Concilio coloro che trascurano le grandi encicliche di Giovanni Paolo II, che costituiscono l’interpretazione autentica del Vaticano II.

(LUIGI GIUSSANI, intervistato in VITTORIO MESSORI, Inchiesta sul cristianesimo: sei tu il Messia che deve venire?, Società editrice internazionale, Torino 1987, p. 195-196)