I miracoli sono veri o sono fregnacce?

Non c’è alcun altro personaggio della storia antica con così tante storie di miracoli associate alla sua figura come il Nazareno.
(ADRIANO VIRGILI, Sulle tracce del Nazareno: Introduzione al Gesù storico, Phronesis Editore, Palermo 2022, p.202)

[…] e lo seguiva una grande folla, perché vedeva i segni che compiva sugli infermi.
(Giovanni 6,2)

Gesù rispose loro [nota mia: dopo la moltiplicazione dei pani e dei pesci]: «In verità, in verità io vi dico: voi mi cercate non perché avete visto dei segni, ma perché avete mangiato di quei pani e vi siete saziati.
(Giovanni 6,26)

Allora alcuni scribi e farisei gli dissero: «Maestro, da te vogliamo vedere un segno».
(Matteo 12,38)

Gesù, intanto, con i suoi discepoli si ritirò presso il mare e lo seguì molta folla dalla Galilea. Dalla Giudea e da Gerusalemme, dall’Idumea e da oltre il Giordano e dalle parti di Tiro e Sidone, una grande folla, sentendo quanto faceva, andò da lui. Allora egli disse ai suoi discepoli di tenergli pronta una barca, a causa della folla, perché non lo schiacciassero. Infatti aveva guarito molti, cosicché quanti avevano qualche male si gettavano su di lui per toccarlo.
(Marco 3,7-10)

Il primo dovere che ci ha imposto il principio razionalista, che è il fondamento di ogni critica, è di scartare dalla vita di Gesù il soprannaturale. Ciò porta via di colpo tutti i miracoli del vangelo.
Quando la critica rifiuta di credere alle narrazioni miracolose, essa non ha bisogno di addurre delle prove per suffragare la sua negazione: ciò che si racconta è falso, per la semplice ragione che ciò che si racconta non è potuto accadere.

(ERNEST HAVET, citato in VITTORIO MESSORI, Ipotesi su Gesù, SEI, Torino, 2007, p.106)

Mi sarebbe difficile accettare un Dio che non possa sospendere a piacimento le leggi della sua stessa creazione.
È un dogma laico e indimostrato che Dio sia prigioniero delle leggi stabilite da lui medesimo.
Chi siamo noi per dettargli le norme di comportamento?

(ARTURO CARLO JEMOLO, intervistato in VITTORIO MESSORI, Inchiesta sul cristianesimo: sei tu il Messia che deve venire?, Società editrice internazionale, Torino 1987, p.55)

Ciò che spesso si è detto, ossia che il razionalismo sia la negazione del «miracolo» e l’irrazionale invece la sua affermazione, è evidentemente errato o almeno molto superficiale.
Perché la teoria comune del miracolo, ritenuto come una breccia occasionale nella naturale catena della causalità, aperta da un essere che l’ha disciplinata e che perciò ne è il signore, è cosa del tutto razionale.

(RUDOLF OTTO, Il sacro, SE, Milano 2009, p.18)

Il miracolo ha questa caratteristica.
È ingiusto.
È ingiusto perché è solo per pochi.
È ingiusto perché non rispetta le leggi della natura: cadi da un palazzo di otto piani, sarebbe giusto che ti sfracellassi, come è giusto che due più due fa quattro, ma non muori; guidi ubriaco, corri in auto a centocinquanta all’ora accanto a una scuola elementare e finisci contro un palo, sarebbe giusto che tu morissi, ma non muori; ti presenti all’esame di chimica organica senza aver studiato nulla, sarebbe giusto che tu venissi bocciato, ma ti appare san Giuseppe da Copertino e ti fa passare l’esame.
Sperare nel miracolo significa sperare che due più due, per una volta, faccia cinque, ma solo per quella volta, per il resto della vita è essenziale che continui a fare quattro.
Il miracolo è ingiusto perché non è meritocratico. Non è un premio per i più bravi.
Capita spesso a persone che non hanno acquisito virtù particolari, che hanno pregato meno di altri, o che non hanno pregato affatto, che manco ci credono alla Madonna; possono essere miracolate anche persone malvagie, stupide, ingrate. E non è assolutamente detto che dopo un prodigio divino il fortunato destinatario decida di cambiare vita e di dedicarsi a opere pie.

(GIOVANNI SCIFONI, Senza offendere nessuno : chi non si schiera è perduto, Mondadori, Milano 2021, versione Kindle, 29-30%)

[…] le opere che il Padre mi ha dato da compiere, quelle stesse opere che io sto facendo, testimoniano di me che il Padre mi ha mandato.
(Giovanni 5,36)

Se non compio le opere del Padre mio, non credetemi; ma se le compio, anche se non credete a me, credete alle opere, perché sappiate e conosciate che il Padre è in me, e io nel Padre.
(Giovanni 10,37-38)

Credete a me: io sono nel Padre e il Padre è in me. Se non altro, credetelo per le opere stesse.
(Giovanni 14,11)

Gesù, in presenza dei suoi discepoli, fece molti altri segni che non sono stati scritti in questo libro. Ma questi sono stati scritti perché crediate che Gesù è il Cristo, il Figlio di Dio, e perché, credendo, abbiate la vita nel suo nome.
(Giovanni 20,30-31)

[prima di guarire il paralitico] Ora, perché sappiate che il Figlio dell’uomo ha il potere di perdonare i peccati sulla terra, dico a te – disse al paralitico -: àlzati, prendi la tua barella e va’ a casa tua.
(Marco 2,10-11)

[Carrel], assorbito dagli studi scientifici, affascinato nello spirito dalla critica tedesca, s’era convinto, a poco a poco, che, al di fuori del metodo positivo, non esisteva certezza alcuna. E le sue idee religiose, distrutte dall’analisi sistematica, l’avevano abbandonato, lasciandogli il ricordo dolcissimo di un sogno delicato e bello.
S’era allora rifugiato in un indulgente scetticismo.
Mentre aveva orrore dei settari, credeva alla bontà di tutte le fedi sincere.
La ricerca delle essenze e delle cause gli sembrava vana, solo lo studio dei fenomeni interessante.
Il razionalismo soddisfaceva interamente il suo spirito; ma nel fondo del suo cuore si celava una segreta sofferenza, la sensazione di soffocare in un cerchio troppo stretto, il bisogno insaziabile di una certezza.
Quante ore d’inquietudine e d’angoscia durante i suoi studi di filosofia e di esegesi! Poi tutto s’era placato.
Ma ora nelle profondità recondite del suo pensiero, sussisteva una speranza vaga, probabilmente incosciente, di afferrare i fatti che dànno la certezza, la pace, l’amore.
Egli disprezzava e amava insieme il fanatismo dei pellegrini e dei preti, dall’intelligenza chiusa, addormentati nella loro fede beata.
«Per sapere assai poche cose – diceva tra sé – io ho distrutto in me cose molto belle».
«La verità è sempre triste e cattiva ed io sono infelice» pensava […].

(ALEXIS CARREL, Viaggio a Lourdes, Morcelliana, Brescia 1949, p. 31-32)

In presenza di fatti anormali, noi dobbiamo fare osservazioni esatte, senza preoccuparci della ricerca della causa prima, senza darci pensiero, soprattutto, del posto che il fenomeno deve occuparae nel quadro della scienza attuale.
«Bisogna cercar di spezzare i vincoli dei sistemi filosofici e scientifici, come si spezzerebbero le catene di una schiavitù intellettuale» ha detto Claudio Bernard.
Certamente non bisogna mai mettere in dubbio i fatti scientifici veramente dimostrati. Ma al fianco di certi punti luminosi, le leggi naturali sono ancora coperte per noi di tenebre tanto fitte, che sarebbe un volere restringere straordinariamente il nostro campo conoscitivo il limitarlo alle sole leggi conosciute oggi.
Ne esistono indubbiamente molte altre, e il progresso scientifico consiste nel cercare il nuovo, nell’analizzare i fenomeni straordinari, nel determinarne l’individualità, nel vedere in che cosa si differenzino dai fatti già noti, per trovare, così, nuove leggi.
La scienza deve continuamente stare in guardia contro la ciarlataneria e la credulità.
Ma è suo dovere anche non respingere i fatti solo perché sembrano straordinari ed essa è impotente a spiegarli. Nel mondo medico molti negano i fatti che non hanno avuto l’occasione di poter osservare.
È un errore di giudizio.

(ALEXIS CARREL, Viaggio a Lourdes, Morcelliana, Brescia 1949, p.76-77)

Il miracolo è assurdo, non c’è dubbio.
Ma se è constatato in condizioni abbastanza concrete, perché si abbia la certezza di non essere ingannati, bisognerà pure ammetterlo.
Nessun argomento regge contro la realtà di un fatto.

(ALEXIS CARREL, Viaggio a Lourdes, Morcelliana, Brescia 1949, p.37)

C’è anche una giovinetta, Maria Ferrand, presso la quale mi hanno chiamato forse dieci volte, e che è in pericolo più immediato di vita […]. Questa disgraziata ha una peritonite tubercolare, all’ultimo stadio.
Tutti i suoi parenti sono morti di tubercolosi; la ragazza ha avuto piaghe tubercolose, caverne polmonari e, dopo qualche mese, una peritonite, diagnosticata da un medico e da Bromilloux, il notissimo chirurgo di Bordeaux.
Ora è in uno stato pietoso; ho dovuto già farle delle iniezioni di caffeina. Temo che mi muoia tra le mani.
Se guarisse quest’ammalata, sarebbe veramente un miracolo.
Io crederei a tutto e mi farei frate!

(ALEXIS CARREL, Viaggio a Lourdes, Morcelliana, Brescia 1949, p.39-40)

È all’ultimo limite della cachessia.
Il cuore è impazzito.
Guarda che magrezza, che colorito sul suo viso, sulle sue dita.
Morirà prestissimo.
Può darsi che viva ancora qualche giorno, ma è finita.

(ALEXIS CARREL, Viaggio a Lourdes, Morcelliana, Brescia 1949, p.43)

Prima d’entrare nella piscina, la barella fu, per un istante, posata a terra. La malata sembrava aver perduto la conoscenza. Carrel le prese il polso. Ancora pulsazioni disordinate. Il viso era terreo. Una mosca verde si posò su una narice. La signorina d’O. la cacciò con un fazzoletto.

(ALEXIS CARREL, Viaggio a Lourdes, Morcelliana, Brescia 1949, p.46)

«Come vorrei credere, con tutti questi disgraziati, che voi non siete solo un’eletta fonte, creata dai nostri cervelli, o Vergine Maria. Guarite dunque questa giovinetta, ha troppo sofferto. Fate che viva un poco, fate ch’io creda»

(ALEXIS CARREL, Viaggio a Lourdes, Morcelliana, Brescia 1949, p.47)

Non c’era più dubbio.
Lo stato di Maria Ferrand migliorava.
Ella era già irriconoscibile.
Profondamente turbato, incapace di riflettere, Lerrac senza lasciare il suo posto, avvertì M. e la signorina d’O. di quanto stava accadendo.
[…] Lerrac non parlava più; non pensava più.
Il fatto inatteso era talmente contrario a tutte le sue previsioni, che egli credeva di sognare!
La signorina d’O. porse una tazza colma di latte a Maria Ferrand, che la bevve d’un fiato.
Poi, dopo qualche momento, la malata sollevò la testa, si guardò attorno, si agitò un poco, e si coricò sul fianco, senza dare il minimo segno di dolore.
Lerrac si alzò, traversò le file serrate dei pellegrini, i quali gridavano invocazioni ch’egli a stento sentiva, e se ne andò.
Erano circa le quattro.
Quel ch’era accaduto era la cosa impossibile, la cosa inattesa, il miracolo!
Una giovane morente era quasi guarita.

(ALEXIS CARREL, Viaggio a Lourdes, Morcelliana, Brescia 1949, p.53-54)

Prima di esaminare il ventre di Maria Ferrand e di risolvere questo problema, Lerrac ebbe un istante di angoscia e di esitazione.
Con un fremito di desiderio e insieme di timore, tolse la coltre e guardò.
La pelle apparve bianca e liscia.
Al di sopra delle anche strette, Lerrac vide il ventre piccolo, depresso, come è proprio duna ragazza di vent’anni, molto magra.
Allora posò le mani sulla parete dell’addome: essa si rivelò morbida e trattabile, estremamente sottile.
Le dita curiose si muovevano, senza provocarne il minimo dolore, premendo in tutti i sensi ventre, fianchi e bacino, cercando la tumefazione e le masse dure, che erano sparite come una cosa sognata.
Tutto era ridiventato normale.
Soltanto le gambe restavano gonfie.
La guarigione era completa.
La moribonda, dal viso già cianotico, dal ventre teso, dal cuore fiaccato, s’era trasformata in poche ore in una ragazza quasi normale, molto magra, soltanto, e debole.
Lerrac si sentì scorrer sulla fronte gocce di sudore.

(ALEXIS CARREL, Viaggio a Lourdes, Morcelliana, Brescia 1949, p.57)

Un oggetto di ricerca non dev’essere abbandonato perché difficile da esplorare o perché i sapienti contemporanei lo trascurano e lo disprezzano.
[…]
Prima di negare, bisogna esaminare.
È la funzione della scienza.

(ALEXIS CARREL, Viaggio a Lourdes, Morcelliana, Brescia 1949, p.77)

L’analisi non deve essere considerata dai cattolici com’era un’opera sacrilega o come un attacco.
È semplicemente uno studio scientifico. La scienza non ha né patria né religione.

(ALEXIS CARREL, Viaggio a Lourdes, Morcelliana, Brescia 1949, p.77)

Il Direttore sorrise senza rispondere come chi rifiuta di farsi trascinare in una discussione.
«Non è in contrasto con le leggi della Natura» disse una voce che proveniva dall’angolo dove sedeva Grace Ironwood, quasi invisibile nell’ombra.
«Lei ha ragione: le leggi dell’universo non vengono mai infrante. Il suo errore consiste nel pensare che le piccole regolarità che abbiamo osservato su un pianeta per alcune centinaia d’anni siano le vere leggi immutabili, mentre sono solo i risultati remoti che le vere leggi il più delle volte producono come una specie di incidente».
«Shakespeare non infrange mai le vere leggi della poesia» intervenne Dimble.
«Ma, seguendole, di tanto in tanto trasgredisce le piccole regolarità che i critici scambiano per le vere leggi. Allora i critici meschini parlano di ‘licenza’; ma Shakespeare non sarebbe affatto d’accordo».

(CLIVE STAPLES LEWIS, Quell’orribile forza, Adelphi, Milano 1999, versione Kindle, 96%)

Domenica Prisca e io abbiamo pedalato sotto la pioggia e nel vento fino a St Gregory.
[…] abbiamo avuto uno dei migliori (e più lunghi) sermoni di padre C.
Uno splendido commento al Vangelo della domenica (la guarigione della donna e della figlia di Giairo), reso estremamente vivido dal paragone fra i tre evangelisti. […]
E anche dalle sue vivaci descrizioni dei miracoli moderni.
Il caso simile di una donna che soffriva di un’analoga malattia (un tumore uterino molto esteso) che a Lourdes guarì all’istante, tanto che del tumore non si trovò più traccia, eppure la sua vita era larga il doppio del normale.
E la storia commovente del ragazzino afflitto da una peritonite tubercolare che non guarì e fu tristemente riportato via verso il treno del ritorno dai suoi genitori, praticamente sul punto di morte, con due infermiere che lo accudivano.
Allontanandosi, il treno passò davanti alla Grotta.
Il ragazzino si tirò su a sedere: «Voglio andare a parlare con quella bambina!».
Sullo stesso treno c’era una bambina che era stata guarita. E si alzò e camminò fin dalla bambina e giocò con lei; poi tornò indietro e disse «Adesso ho fame». E gli diedero una fetta di torta e due tazze di cioccolata e un enorme panino imbottito di carne e lui mangiò tutto! (Questo nel 1927).
Anche Nostro Signore aveva detto di dare qualcosa da mangiare alla figlioletta di Giairo.
Così semplicemente e pianamente perché i miracoli sono così.
Sono delle intrusioni (come diciamo noi, sbagliando) nella vita reale, ordinaria, ma dal momento che entrano nella vita quotidiana, hanno bisogno di pasti ordinari e altre cose simili.
(Naturalmente, padre C. non ha potuto fare a meno di aggiungere: e c’era anche un frate cappuccino che era mortalmente ammalato, e da anni non mangiava quasi niente, e fu curato, ed era così contento che corse via e cenò due volte, e quella notte non ebbe i suoi vecchi dolori ma un attacco di banale comune indigestione).
Ma la storia del ragazzino (che naturalmente è ampiamente documentata) con la sua conclusione in apparenza triste e poi l’improvviso insperato lieto fine, mi ha profondamente commosso e ho provato quella particolare emozione che tutti proviamo, sebbene non spesso.
Era diversa da ogni altra sensazione.
E all’improvviso mi sono reso conto di che cosa si trattava: proprio quello che avevo cercato di scrivere e di spiegare nel saggio sulle fiabe che vorrei tanto che tu avessi letto e che anzi ti manderò.
Per questa sensazione ho coniato la parola «eucatastrofe»: l’improvviso lieto fine di una storia che ti trafigge con una gioia tale da farti venire le lacrime agli occhi (che io argomentavo essere il sommo risultato che una fiaba possa produrre).
E nel saggio esprimo l’opinione che produce questo effetto particolare perché è un’improvvisa visione della Verità, il tuo intero essere legato dalla catena di causa ed effetto, la catena della morte, prova un sollievo improvviso come se un anello di quella catena saltasse. […]
E concludevo dicendo che la Resurrezione è la più grande «eucatastrofe» possibile nella più grande Fiaba, e produce quella sensazione fondamentale: la gioia cristiana che provoca le lacrime perché qualitativamente è simile al dolore, perché proviene da quei luoghi dove gioia e dolore sono una cosa sola, riuniti, così come egoismo e altruismo si perdono nell’Amore.

(JOHN RONALD REUEL TOLKIEN, da una lettera a Christopher Tolkien del 7-8 novembre 1944, in JOHN RONALD REUEL TOLKIEN, La realtà in trasparenza : lettere 1914-1973, Bompiani, Milano 2001, p.115-117)

L’armonia invisibile è superiore a quella visibile.
[originale: ἁρμονίη ἀφανὴς φανερῆς κρείττων (armonìe afanès fanerès krèitton) ]

(ERACLITO DI EFESO, frammento B54 (DK))

«La trama nascosta è più grande di quella manifesta»